Фальсыфікацыя радаводаў і дакумэнтаў

[Дрозд]

Владислав, позвольте задать Вам вопрос.
В родовых делах часто встречаются выписки из актовых книг (а в этих выписках иногда приводятся выписки из более ранних актовых книг), которые подтверждают владение землей, продажу и т.п. Исследовал ли кто-то и есть ли какие-то материалы, посвященные фальсификациям в этих документах? Часто приходится слышать, что много поддельных документов - неужели, никто не исследовал эту тему?   

[Ўладзіслаў Вяроўкін-Шэлюта]

Спыцыяльна я ня ведаю, каб нехта займаўся. Фальшывых дакумэнтаў у родавых справах сапраўды вельмі шмат.

Асноўная прычына — у бедных родаў па-просту не было дакумэнтаў, на падставе якіх можна было-б даказаць у Расейскай Імпэрыі сваё паходжаньне. Калі была нейкая зямля, дык яна пераходзіла ў спадчыну традыцыйным спосабам, пісаць тэстамэнтаў сэнсу вялікага не было. Ды-й проста валоданьне зямлёю (без сялянаў) па расейскіх законах не зьяўлялася доказам шляхетнага паходжаньня. У многіх і зусім не было ўласнай зямлі, яны яе бралі ў заставу, арэнду, трымалі на чыншу.

Прыкладам сумнеўнага радаводу можа быць зьява, як род, напрыклад, жыў на Случчыне, спачатку прадстаўляе нейкія дробныя разрозьненыя дакумэнты, а пазьней дадае дакумэнты на продаж-куплю маёнткаў у Ашмянскім павеце. Увогуле, ашмянскія кнігі пагарэлі, і калі сустаркаюцца выпісі зь іх у справах, трэба браць пад сумненьні радавод. Праўда, часьцей, асобы ў радаводзе сапраўды існавалі, яны толькі не валодалі ніякімі маёнткамі на Ашмяншчыне.

У разгалінаваных радаводах часта адгалінаваньні, галіны і лініі сфармаваны як атрымалася, а сапраўднае сваяцтва можа быць іншым. Таксама мусяць насьцярожваць далучэньне да асноўнага роду нейкіх ліній, якія "жылі ў іншых мейсцах і за няведаньнем іх не ўключалі раней". Гэта, безумоўна, магло быць. Але часьцей, проста, далучаюць далёкіх сваякоў з "выраўненым" радаводам.

У родаў з пашыранымі прозьвішчамі могуць быць ужыты дакумэнты аднайменьнікаў, якія ня маюць ніякага дачыненьня да гэтага роду.

Увогуле, часта радаводы складвалі з дакумэнтаў, якія былі на руках, ці якія ўдалося атрымаць. Пагэтаму лепш браць за аснову першы вывад, тады, часьцей за ўсё, проста прыносілі колькі дакумэнтаў, якія былі ў наяўнасьці ў гэтых асобаў (а не пазьнейшыя пошукі па актавых кнігах), і праглядаць усе дадатковыя вывады-далучэньні, аналізуючы заявы-тлумачэньні і зьявіўшыеся новыя дакумэнты. Менш давяраць ужо сфармаванай, можа праз 20-40 год, справе ў ДДСе для Гэрольдыі, дзе ўсё выглядала даволі лягічна і дакладна. Таксаа карысна праглядець сьпісы шляхты па паветах, асабліва раньнія за 1795, дзе склад сям’і пісаўся такім, якім быў фактычна.

[Д. Винoxoдов]

Здравствуйте!
 

...карысна праглядець сьпісы шляхты па паветах, асабліва раньнія за 1795...

Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с такими документами, и как они озаглавлены. Интересует Полоцкий повет, конец XVIII - первая половина XIX вв.
 
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.

[Ботяновский]

Разговаривал недавно с господином Рыбчонком насчет своих Ботяновских. Рыбчонок показался мне большим скептиком. Те записи, где Никодим Ботяновский записан паном, а у остальных Ботяновских кумовьями являются шляхтичи (ошмянский судья Ходзько, хорунжий Рачкевич и прочие), он поставил под сомнение. Причина: тот лист, где всё это записано, вклеен в метрики и записан другим почерком...Но во-первых: там на протяжении всей книги метрик меняется почерк несколько раз, во-вторых: кроме Ботяновских на том листочке были и другие лица.
Если допустить мысль, что этот лист в метрики был вклеен Ботяновскими потом, в 1816 году, при доказательстве дворянства, а никаких кумов шляхты на самом деле не было, то хочется спросить: а почему тогда Ботяновские записали паном только Никодима Ботяновского, а остальных Ботяновских не записали панами? Если они шли на подлог, то шли бы до конца. Врали так врали бы с размахом...Я считаю, что господин Рыбчонок допустил логическую ошибку, ибо не учел это. Да, я согласен, что были фальсификации, но следует понимать следующее: врала мелкая шляхта (если врала) от безысходности, врала во имя правды. И это не противоречие, это парадокс нашей белорусской истории.

[victor]

Меня интересуют вопрос о фальсификациях документов при утверждении в рос. дворянстве.
(по Минской губ. в период после 1855).
Были ли подделки в оригиналах (например, в ревизских сказках, которые мы сейчас листаем в НИАБ)?
Или в основном подделывали (придумывали) сами копии документов?
Всегда ли подлинные документы предоставляли комиссии вместе с их копиями?

[Grintsevith]

Интересный вопрос. Как я понимаю, Комиссии Сената для принятия решения представляли ДД( Дворянское Дело), которое существовало в двух экземплярах, один из которых оставался храниться в губернии, а второй направлялся в Комиссию. А если так, то , значит, Комиссия работала с копиями, выписками и справками (по крайней мере в парочке тех ДД, что мне довелось видеть, не было ни одного оригинального документа). Следовательно, их при необходимости и подделывали. Это гораздо проще, полагаю, чем внести исправления в оригинал, или подсунуть в архивную книгу документик, которого там ранее не было. Да и дешевле намного. Я где-то читал, что существовал весьма развитый промысел по подделке документов для подтверждения дворянства. Жаль, не сохранилась ссылка.  Не думаю, чтобы Комиссия Сената часто затребывовала оригиналы - ведь речь шла о десятках тысяч случаев, они бы просто захлебнулись в бумагах. Просто перед ними была поставлена чёткая задача - отсеять из изыскателей такой-то процент. И всё. Остальное - дело техники.

[Юрась Матусевiч]

Праглядаў 1769-01-06 (актавых кнігi Мінскага земскага суду). Справа заканчваецца 1774.05.16, наступная пачынаецца з ліпеня гэтага ж года. Збянтэжыла вялікая колькасць актаў у апошні дзень, 1774.05.16, як-быццам працавала ўстанова ў тры змены і нават больш. Можа падшылi ў больш познi перыяд?

Што спадарства можа сказаць аб сапраўднасці дакументаў?

[DmitriLipnicki]

Не хочется писать не по теме, но хочу обратить внимание на свой вопрос. На одном форуме писал, отзывов получил мало. Если не в тему, то просто удалите...
Про 1795 год и списки шляхты: на мой взгляд тут в ревизских сказках следы подделок бесспорны. По ревизии 1816 года мои имеют одну родословную, которая сходится с официально утвержденной в Российской Империи, а вот по 1795 получается иначе... Видимо, ближе к тому, что было в реальности.
Суть: понимаю, что может кому будет лень разбираться, но все же надеюсь на мнение.
В процессе своих поисков по фамильной линии столкнулся с двойниками в Ревизских сказках 1795 года, живших в различных местах. В этой теме я хочу поднять вопрос о фальсификации Ревизских сказок. Мне интересно, сталкивался кто-нибудь с подобными случаями. Если фальсификация имела место, то как конкретно это делалось?

Вот такая вот запись есть в архивных данных:
НИАБ 333-9-7, лист 155 об
РС за 1795 год, чиншевая шляхта, в д.Вонячи, вл.кн. Анелии Воронцовой
Мартин Ивана сын Липницкий, 48, двор №3; жена его Марьяна, 47: сыновья Фелициан26, Матеуш20, Иван13. Брат Мартина Иван Иванов, 42, Ивана сын Франц, 19; второй брат Степан Иванов, 35, жена Степана Марьяна, 32, их детиИван, 15, Варвара, 5
В этом же документе на стр.157 начинается ведомость земян, живущих в д.Вонячи – Липницких нет.
В РС за 1795 год (НИАБ 333-9-5, лист 582) тоже есть д.Вонячи княгини Воронцовой. В ведомости земян Липницких нет.

А теперь те же люди, только в другом месте:
НИАБ 333-9-1, РС, чиншевая шляхта в 1795
В з.Стиклево:
Вдова Марьяна Ивана дочь Мартинова Липницкая, 68 (возраст записан явно ошибочно, судя по возрасту детей);Липницкий Фелициан, 22года, брат Фелициана Матеуш, 20; сестра Дорота, 18.

Наверно этот же Фелициан Мартинов в 1811 году проживает:
НИАБ 333-9-194, РС за 1811 год Минский уезд.
село Ельница, двор №9: Фелициан Мартинов Липницкий, 38 (перешел в чиншевые дворяне в 1806 году в д.Дорцы), сын Николай, 5, брат его Фелициан (?), 30 лет.

Те же люди? Или это совпадение, ведь возрасты немного отличаются?
Кстати, потомки остальных братьев Мартина – Ивана и Степана также жили по РС 1811, 1816 годов около Стиклево (с.Ельница) и около Рубилок (з.Медники), но там невозможно однозначно утверждать, так как не дожили Иван и Степан до 1816 года (то, что там жили именно их потомки, видно из материалов 319 фонда: хотя, конечно, там тоже может быть все нарисовано).
Документ, находящийся в НИАБ 333-9-7 на листе 155 об, существенно отличается от других ревизских сказок – более аккуратным и другим почерком.

И вот еще:
НИАБ 333-9-40, РС Игуменского уезда за 1795 год, шляхта.
В д.Кличево: Михаил Антонов Липницкий, стольникович Мозырьский, 44; сыновья: Иван, 19; Мартин, 16; Иван (2-й), 14; Иосиф, 8; Казимир, 4; дочь Анна, 13;Брат Михаила Симон Антонов Липницкий, 41; жена Магдалена, 20; сыновья Иосиф, 4; Иван, 2.Симона Антонова племянники: Степан, Игнатия-Флориана сын, 16; Фелициан, 12; Антон, 9.

А в это же время почти в том же составе в другом месте…
НИАБ 333-9-5 РС Минского уезда за 1795 год, земяне:
д.Рубилки, двор №6: Михайло Антонов Липницкий, 45; жена его Марцелия Иванова, 46;у них дети:сыновья:• Мартин, 16; • Иван, 11; • Осип, 8; дочь:• Апполония, 12
д.Рубилки, двор №7:Семен Антонов Липницкий, 35, жена его Магда Гаврилова, 34, у них дети:сыновья:• Осип, 5; • Иван, 2; дочери:• Катерина, 11; • Магда, 9

В 1816 году они продолжают жить:
НИАБ 333-9-107 РС 1816:в 1816 в з.Рубилки на земле Стефании Радзивилл:Семен Антонов Липницкий, 56, жена Магдалена, 53, дочь Настасья, 16, сыновья Иосиф, 30, Петр, 15
НИАБ 333-9-107 РС 1816:в 1816 в з.Рубилки на земле Стефании Радзивилл:Мартин Михайлов Липницкий, 38, жена Анна, 25, сын Антоний, 10, дочери Иозефата, 3, Франтишка, 1;Иван Михайлов Липницкий, 33, жена Франтишка, 20, сын Антоний 5;Иосиф Михайлов Липницкий, 30, жена Настасья, 25; Их племянник Стефан Иванов Липницкий, 15
НИАБ 333-9-107 РС 1816:в 1816 в з.Рубилки на земле Стефании Радзивилл:Казимир Михайлов Липницкий, 25, жена Марцианна, 23, сын Апполинарий, 2.
НИАБ 333-9-107 РС 1816:в 1816: з.Нагрудье, Стефан Игнатьев Липницкий, 30-35; жена Фелицианна, 25; братья Фелициан, 25-30; Антоний, 18-23.

То есть жили в Рубилках в 1795, жили там же и в 1816. А кто такие жили в Кличево в том же 1795 году? Опять невероятное совпадение?

[Калечыц]

НИАБ 333-9-40, РС Игуменского уезда за 1795 год, шляхта.
В д.Кличево: Михаил Антонов Липницкий, стольникович Мозырьский, 44; сыновья: Иван, 19; Мартин, 16; Иван (2-й), 14; Иосиф, 8; Казимир, 4; дочь Анна, 13;Брат Михаила Симон Антонов Липницкий, 41; жена Магдалена, 20; сыновья Иосиф, 4; Иван, 2.Симона Антонова племянники: Степан, Игнатия-Флориана сын, 16; Фелициан, 12; Антон, 9.

А в это же время почти в том же составе в другом месте…
НИАБ 333-9-5 РС Минского уезда за 1795 год, земяне:
д.Рубилки, двор №6: Михайло Антонов Липницкий, 45; жена его Марцелия Иванова, 46;у них дети:сыновья:• Мартин, 16; • Иван, 11; • Осип, 8; дочь:• Апполония, 12
д.Рубилки, двор №7:Семен Антонов Липницкий, 35, жена его Магда Гаврилова, 34, у них дети:сыновья:• Осип, 5; • Иван, 2; дочери:• Катерина, 11; • Магда, 9

У іспаведальных спісах 1766 г. у засценку Рубілкі віцкаўскай парафіі згадваецца толькі Тэадор Ліпніцкі. 1502-1-9 арк. 159 адв.

Таксама ў засценку Лозкі той жа парафіі Ян Ліпніцкі, у засценку Вішнёўка - Тамаш Ліпніцкі.

[DmitriLipnicki]

Вот это да!!! Я как раз такую информацию и собирался искать в метриках, чтобы сопоставить с альтернативной генеалогической схемой, которая отличается от утвержденной (но как ни странно нашлась тоже в 319 фонде). Эта информация - клад! Спасибо большое! Может еще чем порадуете?

А, вот дошло: это только униаты!

[Элла]

Кстати, о фальсификациях,  как это все связать с тем, что  требуется подтверждение родственников о происхождении от одного предка ( см. родовод Рогинских).